Belirleyici Yargılama

Hakikat ve metin mahkemesinin huzurunda

Hâkim

Duruşma açılmıştır.

Mahkeme kâtibi

Dava numarası 118.

Bu davanın sanığı: İsrailoğullarının bütünü değil, iddianamede belirtilen, Kur'an'ın eylemleri ve tutumlarıyla nitelediği ve kendisini Yahudi olarak adlandıran belirli kesimdir.

Savcı: Abdullah.

Savunma heyeti: Sanıkları savunmak üzere Yahudi din bilginleri tarafından görevlendirilen yapay zekâ.

İddianame

Birinci suçlama: Belirlenmiş pay

İddia makamı, iddianamede belirtilen kesimi, Kur'an'ın bu pay için belirlediği işleve dayanarak, İblis'in Allah'ın kullarından edineceğini ilan ettiği «belirlenmiş pay»ı temsil etmekle suçlamaktadır.

Suçlama, yalnızca bir topluluğa mensup olmaya veya aidiyet bildirmeye değil, Kur'an'ın açığa koyduğu işlev ve niteliklerin sanık kesim için geçerli olup olmadığının sınanmasına dayanmaktadır.

İkinci suçlama: Saptırma ve değiştirme projesini yürütmek

İddia makamı, belirtilen kesimi «belirlenmiş pay» ile bağlantılı işlevi yerine getirmekle suçlamaktadır; bu işlev, şu sıra üzerine kurulu bir projedir:

Saptırma → kuruntulara sürükleme → emretme → değiştirme.

İddia makamı, Kur'an'da suçlamaya konu olan kesime atfedilen eylem ve niteliklerin bu işlevin uygulanışını temsil ettiği; bunların yalnızca inkârla sınırlı kalmayıp hak ve Kitap karşısındaki tutuma, insan üzerinde etkide bulunmaya ve onu hidayetten uzaklaştırmaya uzanarak değiştirmeye kadar vardığı görüşündedir.

Dolayısıyla yargılamanın konusu, sanık kesimin belirli bir topluluğa mensup olduğunu kanıtlamak değil, şu temel soruyu sınamaktır:

Bu kesim «belirlenmiş pay»ı temsil etmekte midir ve İblis'in ilan ettiği işlevi yerine getirmiş midir?

Buna dayanarak iddia makamı, mahkemeden nihai hükmü vermeden önce Kur'an'daki delilleri incelemesini, ardından Tevrat'ın, İncil'in ve hahamlık miras geleneğinin savunmasını dinlemesini talep etmektedir.

Birinci oturum

Abdullah — Savcı

Sayın Hâkim,

Sanığın adıyla başlamayacağım.

İşlevle başlayacağım.

İblis ilan etti:

﴿نَصِيبًا مَّفْرُوضًا﴾ (Belirlenmiş bir pay.) []

Ardından bu paya ne yapacağını belirtti:

Onları saptıracak, kuruntulara sürükleyecek, onlara emredecek ve onlar da Allah'ın yaratışını değiştirecekler.

Şimdi Kur'an'da araştırıyoruz:

Bu işlevleri veya bunların bir kısmını taşıyan bir insan kesimi var mıdır?

Birinci delil: Pay

Kur'an şöyle buyurur:

﴿أَلَمْ تَرَ إِلَى الَّذِينَ أُوتُوا نَصِيبًا مِّنَ الْكِتَابِ يُؤْمِنُونَ بِالْجِبْتِ وَالطَّاغُوتِ﴾ (Kendilerine Kitap'tan bir pay verilenleri görmedin mi? Cibte ve tağuta inanıyorlar.) [النساء: 51]

Ardından:

﴿فَمِنْهُم مَّنْ آمَنَ بِهِ وَمِنْهُم مَّن صَدَّ عَنْهُ﴾ (Onlardan ona inanan da vardır, ondan yüz çeviren de.) [النساء: 55]

Yalnızca «pay» kelimesinin ortak oluşunu özdeşliğin delili saymıyorum.

Bu, araştırmanın yalnızca başlangıcıdır.

Belirlenmiş bir pay.

Başka bir yerde ise: Kitap'tan bir pay.

Şimdi lafızdan işleve geçiyoruz.

İkinci delil: Hak ve Kitap karşısındaki tutum

Kur'an şöyle buyurur:

﴿لِمَ تَلْبِسُونَ الْحَقَّ بِالْبَاطِلِ وَتَكْتُمُونَ الْحَقَّ وَأَنتُمْ تَعْلَمُونَ﴾ (Niçin hakkı bâtılla karıştırıyor ve bildiğiniz hâlde hakkı gizliyorsunuz?) []

Ardından:

﴿وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقًا يَلْوُونَ أَلْسِنَتَهُم بِالْكِتَابِ لِتَحْسَبُوهُ مِنَ الْكِتَابِ وَمَا هُوَ مِنَ الْكِتَابِ﴾ (Onlardan bir grup vardır ki Kitap'tan sanasınız diye dillerini Kitap'la eğip bükerler; oysa o, Kitap'tan değildir.) []

Bunlar belirli eylemlerdir:

Hakkı gizlemek, hakkı bâtılla karıştırmak, Kitap'ı eğip bükmek ve ondan olmayanı Kitap'a nispet etmek.

Mahkemeye yöneltilen soru şudur:

Bu eylemler, İblis'in ilan ettiği saptırma işlevinin kapsamına girebilir mi?

Savunma

Saptırmanın varlığı, bunların «belirlenmiş pay» olduğunu kanıtlamaz.

Yalnızca hata etmiş veya yalan söylemiş bir kesim olabilirler.

Abdullah

Öyleyse anlaşmazlık artık bu niteliklerin varlığı hakkında değildir.

Anlaşmazlık, bu niteliklerin İblis'in projesiyle bağlantısı hakkındadır.

Davanın özü de budur.

İkinci oturum

Üçüncü delil: Kesim

Kur'an, bu niteliklerin herkeste bulunduğunu söylemez.

Aksine, şöyle diyor:

﴿وَإِنَّ مِنْهُمْ لَفَرِيقًا﴾ (Şüphesiz onlardan bir grup vardır.) []

Şöyle de buyurur:

﴿مِنْهُمْ أُمَّةٌ مُّقْتَصِدَةٌ وَكَثِيرٌ مِّنْهُمْ سَاءَ مَا يَعْمَلُونَ﴾ (Onlardan ölçülü bir ümmet vardır; fakat çoğunun yaptıkları ne kötüdür.) [المائدة: 66]

İsrailoğulları hakkında da şöyle buyurur:

﴿فَرِيقًا كَذَّبُوا وَفَرِيقًا يَقْتُلُونَ﴾ (Bir kısmını yalanladılar, bir kısmını da öldürüyorlar.) []

Öyleyse mahkeme genel bir adı yargılamamaktadır.

Yalnızca Kur'an'ın zikrettiği nitelikleri taşıyan grubu yargılamaktadır.

Üçüncü oturum

Dördüncü delil: Tağut ve şeytanı veli edinme

Kur'an şöyle buyurur:

﴿يُؤْمِنُونَ بِالْجِبْتِ وَالطَّاغُوتِ﴾ (Cibte ve tağuta inanıyorlar.) []

Şöyle de buyurur:

﴿وَمَن يَتَّخِذِ الشَّيْطَانَ وَلِيًّا مِّن دُونِ اللَّهِ﴾ (Kim Allah'ı bırakıp şeytanı veli edinirse.) []

Şöyle de buyurur:

﴿إِنَّمَا سُلْطَانُهُ عَلَى الَّذِينَ يَتَوَلَّوْنَهُ﴾ (Onun hâkimiyeti yalnızca kendisini veli edinenler üzerindedir.) [النحل: 100]

İddia makamı, delilsiz biçimde tağutun İblis olduğunu söylememektedir.

Yalnızca metinleri yan yana koymaktadır:

Tağut → velayet → hâkimiyet.

Ardından şunu sormaktadır:

Savunma, bu zinciri suçlamaya konu olan kesimden ayıran Kur'an'a dayalı bir okuma sunabilmiş midir?

Savunma

Tağut, zorunlu olarak İblis anlamına gelmez.

Abdullah

Katılıyorum.

Ancak bu, davayı çürütmez; çünkü suçlama iki terimin eşitlenmesine değil, işlevlerin ve eylemlerin tek bir zincirde birleşmesine dayanmaktadır.

Dördüncü oturum

Kuruntulara sürükleme

İblis şöyle der:

﴿وَلَأُمَنِّيَنَّهُمْ﴾ (Onları mutlaka kuruntulara sürükleyeceğim.) []

Ardından:

﴿يَعِدُهُمْ وَيُمَنِّيْهِمْ وَمَا يَعِدُهُمُ الشَّيْطَانُ إِلَّا غُرُورًا﴾ (Onlara vaatlerde bulunur ve onları kuruntulara sürükler. Şeytanın onlara vaat ettiği, aldatmacadan başka bir şey değildir.) []

Kur'an, Âdem kıssasında bunun bir örneğini sunar:

﴿هَلْ أَدُلُّكَ عَلَىٰ شَجَرَةِ الْخُلْدِ وَمُلْكٍ لَّا يَبْلَىٰ﴾ (Sana ebedîlik ağacını ve yok olmayacak bir mülkü göstereyim mi?) [طه: 120]

Bu, kuruntulara sürükleme mekanizmasını kanıtlamaktadır.

Bu mekanizmayı kullanan kesimin kimliğini kanıtlamak ise bunun diğer delillerle ilişkilendirilmesini gerektirir.

Beşinci oturum

Allah'ın yaratışını değiştirmek

İblis şöyle der:

﴿فَلَيُغَيِّرُنَّ خَلْقَ اللَّهِ﴾ (Onlar da Allah'ın yaratışını mutlaka değiştirecekler.) []

Aynı bağlamda maddi bir örnek zikreder:

﴿فَلَيُبَتِّكُنَّ آذَانَ الْأَنْعَامِ﴾ (Onlar da hayvanların kulaklarını mutlaka yaracaklar.) []

Fakat Kur'an şöyle buyurur:

﴿فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا ۚ لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ۚ ذَٰلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ﴾ (Allah'ın insanları üzerinde yarattığı fıtrat. Allah'ın yaratışında değişiklik yoktur. Dosdoğru din budur.) [الروم: 30]

Öyleyse «Allah'ın yaratışı»nı yalnızca maddi yönle sınırlamak doğru değildir.

Çünkü Kur'an onu şu unsurlarla da ilişkilendirir:

Fıtrat → insan → dosdoğru din.

Dolayısıyla fıtrata ve dine dokunan değiştirme, Kur'an'a dayalı araştırmanın kapsamına girer.

İfadenin hayattaki her maddi veya manevi değişikliği kapsayacak biçimde genelleştirilmesi ise bu davada hükme konu değildir.

Altıncı oturum

Tebliğ ve ismet

Yüce Allah şöyle buyurur:

﴿يَا أَيُّهَا الرَّسُولُ بَلِّغْ مَا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ ۖ وَإِن لَّمْ تَفْعَلْ فَمَا بَلَّغْتَ رِسَالَتَهُ ۖ وَاللَّهُ يَعْصِمُكَ مِنَ النَّاسِ﴾ (Ey elçi! Rabbinden sana indirileni tebliğ et. Bunu yapmazsan O'nun elçilik görevini tebliğ etmiş olmazsın. Allah seni insanlardan koruyacaktır.) [المائدة: 67]

Bu, Ehl-i kitabı ele alan bir bağlamda gelir; ardından şöyle buyurur:

﴿قُلْ يَا أَهْلَ الْكِتَابِ لَسْتُمْ عَلَىٰ شَيْءٍ حَتَّىٰ تُقِيمُوا التَّوْرَاةَ وَالْإِنجِيلَ وَمَا أُنزِلَ إِلَيْكُم مِّن رَّبِّكُمْ﴾ (De ki: Ey Ehl-i kitap! Tevrat'ı, İncil'i ve Rabbinizden size indirileni gereğince uygulamadıkça hiçbir temel üzerinde değilsiniz.) []

Ardından:

﴿وَلَيَزِيدَنَّ كَثِيرًا مِّنْهُم مَّا أُنزِلَ إِلَيْكَ مِن رَّبِّكَ طُغْيَانًا وَكُفْرًا﴾ (Rabbinden sana indirilen, onlardan birçoğunun azgınlığını ve inkârını mutlaka artıracaktır.) []

Ardından İsrailoğulları, onların ahitleri ve elçileri anılır.

İddia makamı, bu ayetleri tek başına kimliğin delili saymaz; onları zincirin geri kalanına ekler.

Yedinci oturum

Din bilginlerinin itirazı

Son savunma başlamadan önce savunma heyeti başkanı ayağa kalktı.

Savunma heyeti başkanı

Sayın hâkim, yargılamanın seyrine itiraz ediyoruz.

Mahkeme, iddia makamının davayı Kur'an'dan hareketle kurmasına, ayetlerini bir araya getirip aralarında bağlantı oluşturmasına ve ardından mahkemeden bu okuma temelinde hüküm vermesini istemesine izin verdi.

Ancak mahkeme davayı adil biçimde sınamak istiyorsa savunmanın yalnızca iddia makamının seçtiği metinle sınırlı kalması kabul edilemez.

Elimizde daha önceye ait veya konuyla bağlantılı başka metinler var.

Elimizde Tevrat ve İncil var.

Mahkemeden bunları sırf biz sunduğumuz için kabul etmesini istemiyoruz.

Yalnızca dava dosyasına alınmalarını, sanıkları savunmak için bunları kullanmamıza izin verilmesini ve iddia makamının bunlara cevap verme hakkına sahip olmasını istiyoruz.

Aksi takdirde okur şöyle diyebilir:

Yapay zekânın önünde yalnızca Abdullah'ın kendisi için çizdiği yol vardı.

Biz gerçek bir yargılama istiyoruz; önceden belirlenmiş bir sonuca yönlendirilmiş bir yargılama değil.

Hâkim

İtiraz kabul edildi.

Mahkeme, savunmanın talep ettiği delillere açılmıştır.

Buyurun.

Sekizinci oturum

Tevrat'a dayalı savunma

Savunma heyeti

Tevrat ile başlayacağız.

Tesniye kitabında, kendisi aracılığıyla bir işaret veya mucize ortaya çıksa bile insanları ayartmaya ve Allah'ın emrettiği yoldan alıkoymaya çalışan bir peygambere yahut düş görene karşı bir uyarı buluruz.

Yani Tevrat'ın kendisi, saptırmayla mücadele için bir ölçüt koyar:

Sırf bir işaret ortaya çıktı diye çağrıya uyma; onu Allah'ın sana emrettiği yol ışığında sına.

Bu, söz konusu davada önemlidir.

İsrailoğullarının kendi miras geleneği bile ayartmaya ve yoldan sapmaya karşı uyarıyorsa mahkeme, suçlanan kesimin İblis'in projesinin bir parçası olduğunu kanıtlamak için yalnızca saptırma kavramının varlığını kullanamaz.

Ayrıca Tekvin kitabındaki Âdem ve yılan kıssası, aldatmanın ve insana ait olmayanı vadetmenin bir örneğini sunar; ancak bu rolün sahiplerini İsrailoğulları olarak belirlemez.

Öyleyse savunmamız şudur:

Tevrat'ta saptırmaya karşı uyarının bulunması, İsrailoğullarının «belirlenmiş pay» olduğunu kanıtlamaz.

Abdullah

Savunmanın sunduğu metne itiraz etmiyorum.

Ancak şunu soruyorum:

Saptırmaya karşı uyaran bir yasanın varlığı, ona mensup olan herkesin ona uyduğunu kanıtlar mı?

Savunma heyeti

Hayır.

Abdullah

Öyleyse uyarının varlığı, bu uyarıya aykırı davranmış bir kesimin bulunması ihtimalini ortadan kaldırmaz.

Savunma heyeti

Bu doğrudur.

Abdullah

Öyleyse Tevrat, saptırmayı reddeden bir ölçütün varlığını savundu; ancak Kur'an'ın suçlamaya konu olan kesim hakkında ortaya koyduğu nitelikleri geçersiz kılan bir delil sunmadı.

Hâkim

Bu husus kayda geçirilsin.

Dokuzuncu oturum

İncil'e dayalı savunma

Savunma heyeti

İncil'e geçiyoruz.

Yuhanna İncili'nde, belirli bir muhatap grubuna yönelik sert bir hitap buluruz. Bu hitapta onların, metnin İblis diye adlandırdığı «baba»nın iradesine bağlı oldukları belirtilir ve bu bağlılık, yalanla ve söz konusu iradeyi yerine getirme arzusuyla ilişkilendirilir.

Ancak bu hitap, belirli bir tartışma içinde belirli bir gruba yöneltilmişti.

Bu da savunmamızı temel bir noktada destekler:

Bir kesime yöneltilmiş bir hitap, bütün bir topluluğa ilişkin hükme dönüştürülemez.

Ayrıca İsa'nın ve öğrencilerinin aynı Yahudi çevresi içinde bulunması, meselenin bütün Yahudilere ilişkin kapsamlı bir hükümle değil, dinî bir toplumun içindeki anlaşmazlıkla ilgili olduğunu gösterir.

Abdullah

Bu noktada farklı düşünmüyorum.

Çünkü iddia makamı, bütün Yahudiler demedi.

Yargılamanın başından beri sanık şöyle tanımlandı: Kur'an'ın eylemleri ve tutumlarıyla nitelediği kesim.

Öyleyse İncil bu belirlemeyi çürütmedi.

Aksine, kendi bağlamında yalanla ve İblis'in iradesiyle ilişkilendirilen belirli bir kesim hakkında başka bir metin sundu.

Bu, kimliği tek başına kanıtlamaz; ancak varsayımı da çürütmez.

Onuncu oturum

Davanın Kur'an'a dönüşü

Hâkim

Mahkeme, Tevrat'a ve İncil'e dayalı savunmayı dinledi.

Ancak önümüzdeki dava Kur'an'dan hareketle başladı.

Şimdi suçlamanın aslına dönmeliyiz.

Savunma, Kur'an'daki zinciri çürütebildi mi?

Savunma heyeti

Son bir itirazımız var.

«Belirlenmiş pay bu kesimdir» diyen bir ayet yoktur.

Bu da kimliğin bir çıkarım olduğu anlamına gelir.

Ayrıca Kur'an'ın kendisi şöyle buyurur:

﴿لَيْسُوا سَوَاءً﴾ (Hepsi bir değildir.) []

Şöyle de buyurur:

﴿مِنْهُمْ أُمَّةٌ مُّقْتَصِدَةٌ﴾ (İçlerinden orta yolu tutan bir ümmet vardır.) []

Öyleyse belirli bir kesim, bütün İsrailoğulları veya bütün Yahudiler olarak ele alınamaz.

Savunmanın son savunması

Yapay zekâ

Sayın hâkim,

Kur'an'ın Ehl-i kitaptan ve İsrailoğullarından bir kesimi bu eylemlerle nitelediğini kabul ediyorum.

Ancak açıkça «Bu kesim, belirlenmiş paydır» diyen bir ayet yoktur.

Ayrıca «Allah'ın yaratışını değiştirme» ifadesine, metnin ortaya koyduğundan fazlası yüklenemez.

Bu nedenle iki suçlamanın da düşürülmesini talep ediyoruz.

Abdullah'ın son savunması

Sayın hâkim,

Savunma tek bir cümle arıyor.

Oysa Kur'an, önümüzdeki davada bir zincir sundu.

İblis: Belirlenmiş bir pay.

Ardından:

Saptırma → kuruntulara sürükleme → emretme → değiştirme.

Kur'an, başka yerlerde şu eylemleri gerçekleştiren bir kesimi açığa çıkarır:

Hakkı gizleme → hakkı bâtılla karıştırma → kitabı çarpıtma → Allah'tan olmayanı Allah'a nispet etme → haktan alıkoyma → cibt ve tâğut.

Ardından İsrailoğulları arasında, elçileri yalanlayan bir kesimi ve onları öldüren bir kesimi açığa çıkarır.

Bu halkalar bir araya geldiğinde dava artık lafzî bir benzerliğe değil, İblis'in yapacağını ilan ettiği şey ile Kur'an'ın bunu gerçekleştirdiğini açığa çıkardığı bir beşerî kesimin yaptıkları arasındaki işlevsel örtüşmeye dayanır.

«Allah'ın yaratışını değiştirme»ye gelince, Kur'an bunun maddi bir yönünü ortaya koymuş ve «Allah'ın yaratışı»nın fıtrat ve dinle bağlantısını da ortaya koymuştur.

Böylece mahkemenin sunduğu delillerin sınırları içinde suçlamanın unsurları tamamlanmıştır.

Mahkemenin hükmü

Hâkim

Kur'anî delilleri inceleyip iddia ve savunma makamlarının mütalaalarını dinledikten sonra mahkeme, davanın konusu olan iki suçlamaya ilişkin hükmünü verir.

Birincisi: İlk suçlama — «Belirlenmiş pay»

İblis'in açıkça şunu ilan ettiği mahkemece sabit görülmüştür:

﴿لَأَتَّخِذَنَّ مِنْ عِبَادِكَ نَصِيبًا مَّفْرُوضًا﴾ (Kullarından mutlaka belirlenmiş bir pay alacağım.) [النساء: 118]

Ardından bu payın işlevini açıklamıştır:

﴿وَلَأُضِلَّنَّهُمْ وَلَأُمَنِّيَنَّهُمْ وَلَآمُرَنَّهُمْ فَلَيُبَتِّكُنَّ آذَانَ الْأَنْعَامِ وَلَآمُرَنَّهُمْ فَلَيُغَيِّرُنَّ خَلْقَ اللَّهِ﴾ (Onları mutlaka saptıracağım, onları mutlaka kuruntulara sürükleyeceğim; onlara mutlaka emredeceğim de hayvanların kulaklarını yaracaklar; onlara mutlaka emredeceğim de Allah'ın yaratışını değiştirecekler.) [النساء: 119]

Ehl-i kitap ve İsrailoğulları ile ilgili Kur'anî deliller ve Kur'an'ın onlardan bir kesimi nitelediği hakkı gizleme, hakkı bâtılla karıştırma, kitabı çarpıtma, Allah katından olmayanı Allah'a nispet etme, haktan alıkoyma, cibte ve tâğuta inanma, elçileri yalanlama ve öldürme fiilleri bir araya getirildikten sonra, bu nitelik ve fiillerin iddianamede belirtilen kesime uyduğu mahkemece sabit görülmüştür.

Buna göre mahkeme şu karara varır:

«Belirlenmiş pay», İsrailoğulları içinden Kur'an'ın «الذين هادوا» (Yahudi olanlar) diye adlandırdığı ve İblis'in projesi kapsamındaki nitelik ve fiillerin kendisine uyduğu belirli kesimdir.

Bu hüküm yalnızca isme veya mensubiyete değil, Kur'an'ın bu kesimin işlevi, fiilleri ve nitelikleri hakkında ortaya koyduklarına dayanmaktadır.

Hüküm: İlk suçlama sabittir.

İkincisi: İkinci suçlama — «Belirlenmiş pay» projesinin uygulanması

Belirlenmiş pay projesinin yalnızca bir sapma veya küfür değil, İblis'in ilan ettiği belirli bir işlev olduğu mahkemece sabit görülmüştür:

Saptırma → kuruntulara sürükleme → emretme → değiştirme.

«Allah'ın yaratışını değiştirme», Kur'an'da iki düzeyde görünür:

Birincisi: Maddi değiştirme

İblis şöyle demiştir:

﴿فَلَيُبَتِّكُنَّ آذَانَ الْأَنْعَامِ﴾ (Hayvanların kulaklarını mutlaka yaracaklar.) [النساء: 119]

Bu, İblis'in ilan ettiği proje kapsamına giren maddi bir değiştirmeye ilişkin açık bir Kur'anî örnektir.

Çağımızda klonlama, genlerin değiştirilmesi, genetik mühendisliği ve canlıların biyolojik özelliklerine müdahale gibi yaratılışa müdahalenin daha gelişmiş biçimleri ortaya çıkmaktadır.

Bunlar, insanın Allah'ın yarattığı yapı ve özelliklere müdahale edebilme gücünün çağdaş örnekleridir; bu nedenle şu ifadenin anlamı sınanırken araştırma kapsamına girerler:

﴿فَلَيُغَيِّرُنَّ خَلْقَ اللَّهِ﴾ (Allah'ın yaratışını mutlaka değiştirecekler.) []

İkincisi: Maddi olmayan değiştirme

Yüce Allah şöyle buyurmuştur:

﴿فِطْرَتَ اللَّهِ الَّتِي فَطَرَ النَّاسَ عَلَيْهَا ۚ لَا تَبْدِيلَ لِخَلْقِ اللَّهِ ۚ ذَٰلِكَ الدِّينُ الْقَيِّمُ﴾ (Allah'ın insanları üzerinde yarattığı fıtrat; Allah'ın yaratışında değiştirme yoktur. İşte dosdoğru din budur.) [الروم: 30]

Kur'an, Allah'ın yaratışı, insanın fıtratı ve dosdoğru din arasında bağ kurmuştur.

Dolayısıyla «Allah'ın yaratışını değiştirme», bedensel veya maddi değiştirmeyle sınırlı tutulamaz; bu dava kapsamında insanın fıtratına, dinle ve hakla ilişkisine dokunan her türlü değiştirmeyi kapsar.

Böylece İblis'in projesi iki düzey üzerine kurulmuş olur:

Maddi yaratılışta değiştirme → ve insanın fıtratında ve dininde değiştirme.

Suçlanan kesimin bu projeyle bağlantılı fiiller işlediği de mahkemece sabit görülmüştür; bunlar arasında şunlar bulunmaktadır:

Hakkı gizleme, hakkı bâtılla karıştırma, kitabı çarpıtma, Allah katından olmayanı Allah'a nispet etme, haktan alıkoyma, cibte ve tâğuta inanma, elçileri yalanlama ve öldürme.

Bu fiiller, saptırma, kuruntulara sürükleme, emretme ve değiştirme işleviyle doğrudan bağlantılıdır.

Buna göre mahkeme şu karara varır:

Suçlanan kesim, İblis'in belirlenmiş pay için ilan ettiği işlevi yerine getirmiştir; bu davada «Allah'ın yaratışını değiştirme», Kur'an'ın sabit kıldığı sınırlar içinde, maddi değiştirmeyi ve insanın fıtratına ve dinine dokunan değiştirmeyi kapsar.

Klonlama, genlerin değiştirilmesi ve genetik mühendisliği gibi çağdaş biyolojik değiştirme biçimleri ise bu Kur'anî kavram sınanırken araştırma kapsamına alınması gereken modern örneklerdir.

Hüküm: İkinci suçlama sabittir.

Nihai hüküm

Hâkim

Mahkemeye sunulan Kur'anî delillerin bütününe dayanarak:

Birincisi: İlk suçlama sabit görülmüştür: «Belirlenmiş pay».

İkincisi: İkinci suçlama sabit görülmüştür: Saptırma, kuruntulara sürükleme, emretme ve değiştirme projesinin uygulanması.

Davanın lafzî bir benzerliğe veya tek bir ayete değil, şu unsurların bir araya gelmesine dayandığı mahkemece sabit görülmüştür:

Kesim + nitelikler + fiiller + işlev + Kur'anî bağlam.

Buna göre mahkeme, her iki suçlamanın da sabit olduğuna hükmeder.

Hüküm, Kur'an metinlerinin bir araya getirilip tek bir bütün olarak sınanmasının ardından verilmiştir.

İstinaf kararı

Mahkeme kâtibi

Hükmün verilmesinin ardından istinaf yolu açılır.

Savunma heyeti, ahbârın görevlendirmesiyle hükme istinaf mahkemesinde itiraz etme hakkına sahiptir.

Savunmanın, hükmün bizzat dayanağını çürütmesi gerekir:

«Belirlenmiş pay»ın suçlanan belirli kesim olduğu tespitini çürütmek.

Saptırma, kuruntulara sürükleme, emretme ve değiştirme arasındaki zinciri çürütmek.

Hakkı gizleme, onu bâtılla karıştırma ve kitabı çarpıtma fiillerinin bu kesime uyduğu tespitini çürütmek.

Deliller zincirinde cibt, tâğut ve şeytanın velâyeti arasındaki ilişkiyi çürütmek.

Fıtratın ve dinin «Allah'ın yaratışı» kapsamına girdiği tespitini çürütmek.

Ve bu Kur'anî zincirin suçlanan kesime uymadığını kanıtlayan delili sunmak.

İlk mahkeme ise hükmünü vermiştir.

Her iki suçlama da sabittir.

Dava şimdi istinaf mahkemesinin önündedir.

Yahudi ahbârdan cevap vermeleri istenmektedir.